深夜，男子為逃避警方查問，竟不顧一切跳入河中，最終釀成難以挽回的悲劇。家屬怒而起訴警方，要求賠償200萬，法院會支持嗎？
基本案情
某日，某小區(qū)側(cè)門周邊發(fā)生多起車窗被砸，車內(nèi)物品失竊情況。當(dāng)晚凌晨3時，警方巡邏隊員見蔣某在此附近徘徊遂上前詢問，蔣某突然疾跑跳入河中。巡邏隊員迅速報警，警方出警后展開現(xiàn)場施救，由于天色昏暗、河面寬廣，警方無法確定最終落水位置，立即聯(lián)系水上公安增援。
兩日后，警方打撈發(fā)現(xiàn)蔣某尸體。司法鑒定中心出具司法鑒定意見書載明：蔣某死亡原因排除毒藥物中毒死亡，排除機械性損害致死，排除機械性窒息死亡，符合溺死。
蔣某家屬認(rèn)為警方查問及未及時施救行為違反法定程序，導(dǎo)致蔣某死亡。蔣某家屬起訴至衡陽鐵路運輸法院，請求確認(rèn)警方該行為違法，并要求警方賠償死亡賠償金、喪葬費、未成年子女撫養(yǎng)費、鑒定費等共計200余萬元。
法院判決
衡陽鐵路運輸法院經(jīng)審理認(rèn)為，警方巡邏隊員的查問行為與蔣某的死亡結(jié)果無因果關(guān)系。首先，警方巡邏隊員對蔣某進行查問了解情況的行為，屬于履行治安巡邏職責(zé)的行為。其次，面對警方查問，按照社會一般人的普遍認(rèn)知，均不會采取逃跑并跳入河中這種極易造成人身傷亡的方式應(yīng)對。最后，從司法鑒定中心出具的對蔣某尸體的司法鑒定意見可以得知，蔣某生前并未受到任何外傷，且根據(jù)現(xiàn)有在案證據(jù)亦不能證明警方巡邏隊員對蔣某使用了任何強制措施或者使蔣某受到人身威脅。
警方已經(jīng)履行了危難救助職責(zé)，蔣某家屬請求確認(rèn)警方行政行為違法及行政賠償沒有事實和法律依據(jù)。首先，巡邏隊員在當(dāng)時缺乏必要保障的情況下，并不具有安全下水進行營救的能力，選擇第一時間報警是適當(dāng)?shù)摹⒓皶r的施救行為。其次，警方接到報警電話后迅速趕往現(xiàn)場，多次呼喊，使用強光手電筒在河面搜尋，仍無法確定蔣某實際落水位置，在此情況下迅速聯(lián)系水上公安增援，利用快艇對河面進行搜救，也是已窮盡其能力范圍內(nèi)的危難救助手段。最后，在蔣某落水到最終將蔣某打撈上來的整個過程中，警方均未放棄搜救。
衡陽鐵路運輸法院據(jù)此判決，駁回蔣某家屬的訴訟請求。蔣某家屬不服，提起上訴。衡陽市中級人民法院維持了一審判決。
法官說法
《中華人民共和國人民警察法》第六條第二項規(guī)定，公安機關(guān)的人民警察按照職責(zé)分工，依法履行維護社會治安秩序，制止危害社會治安秩序的行為的職責(zé)。第三十四條規(guī)定，人民警察依法執(zhí)行職務(wù)，公民和組織應(yīng)當(dāng)給予支持和協(xié)助。人民警察依法執(zhí)行職務(wù)是為了維護國家安全，維護社會秩序，保護公民的人身和財產(chǎn)安全。
根據(jù)上述法律規(guī)定，在人民警察依法執(zhí)行職務(wù)過程中，公民和組織應(yīng)當(dāng)給予支持和協(xié)助，更不能采取過激行為，避免造成不必要的損失。
?。ㄔ瓨?biāo)題：男子為逃避警方查問跳河溺亡，家屬索賠200萬，法院判了?。?/P>
?。ㄋ苫ńW(wǎng)編輯 孫淑平）
原標(biāo)題： 男子為逃避警方查問跳河溺亡，家屬索賠200萬，法院判了！
反侵權(quán)公告：
根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》等法律法規(guī)，未經(jīng)書面許可，擅自轉(zhuǎn)載本報社作品的，將涉嫌侵犯著作權(quán)人合法權(quán)益。為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載行為，制止非法侵權(quán)轉(zhuǎn)載，本報社鄭重公告：
一、任何單位或個人，在任何公開傳播平臺上使用著作權(quán)歸屬于江城日報社(包括《江城日報》、《江城晚報》、松花江網(wǎng)、吉林烏拉圈等)的原創(chuàng)內(nèi)容，必須事先取得江城日報社書面授權(quán)；
二、對侵犯江城日報社(包括《江城日報》、《江城晚報》、松花江網(wǎng)、吉林烏拉圈等)著作權(quán)益的違法行為，本報社將采取一切合法措施，追究行為人的侵權(quán)責(zé)任，包括但不限于公開譴責(zé)、向國家版權(quán)行政管理部門舉報、提起訴訟等；
三、對于各類非法轉(zhuǎn)載行為，歡迎讀者提供侵權(quán)線索：
程律師（法律顧問）0432-62223777
武文斌（版權(quán)合作）0432-62523496
官方微信平臺 